这条新闻持仓成本变化，乍一看很容易被写成投资八卦。
段永平在美国管理的投资账户 H&H International Investment，2026 年一季度 13F 文件披露，账户里首次出现了 Circle Internet Group Inc. Class A 普通股，持股 20 万股，市值约 1,908.2 万美元。放在整个约 200 亿美元的组合里，占比大概 0.1%。
0.1%，当然不是重仓。
元股证券:ygzq.hk所以这件事真正值得讨论的，不是“段永平是不是看好稳定币”，更不是把它写成某种投资暗号。13F 只是截至 2026 年 3 月 31 日的美国股票多头持仓披露，本身有滞后性，不能等同于现在还持有，也不能等同于本人公开推荐。
但它依然有意思。
因为一个典型的长期价值投资账户，开始把 Circle 这样的稳定币公司放进美股持仓表里。仓位不大，但位置变了：Circle 不再只是加密圈自己讨论的项目，而是和苹果、伯克希尔、英伟达、拼多多、特斯拉这些公司一起，出现在传统资本市场的持仓表里。
SEC 13F 信息表截图：Circle 行显示 H&H 持有 200,000 股，披露市值 19,082,000 美元。 用段永平投资框架分析Circle
讨论这笔持仓，可不能只盯着“稳定币”三个字。
很多人看到 Circle，会本能地想到 USDC，想到稳定币，想到加密货币市场。但这次披露的不是 USDC，也不是某个 Token，而是 Circle 的股票。
这个区别非常重要。买 USDC，是持有一种链上美元凭证；买 Circle 股票，是投资一家围绕稳定币发行、储备资产管理、支付网络、合规体系和开发者生态运转的公司。前者是工具，后者是公司。
如果沿着段永平公开表达过的投资理念去看，事情可能要换一个角度。
段永平谈投资，核心不是追热点，也不是押赛道，而是把股票当成公司来看：生意模式好不好，企业文化和管理层靠不靠谱，未来现金流能不能理解，价格是不是在自己能接受的范围内。
这套框架用在苹果、茅台、伯克希尔上，大家比较容易理解。用在 Circle 上，反而更能看出稳定币行业正在发生的变化。
Circle 如果只是一个“发币项目”，它很难进入这类投资框架。因为发币叙事里，最重要的是流动性、情绪、交易量和二级市场预期，这些东西和长期价值投资并不天然匹配。
但如果 Circle 被理解成一家金融科技基础设施公司，问题就变了。
它是不是一个好生意？稳定币的核心收入并不只是链上转账手续费，还包括储备资产收益、支付网络、企业服务、开发者生态和机构结算需求。它服务的不是单一投机人群，而是可能越来越多的跨境支付、链上结算、RWA、企业资金管理和金融机构客户。
它有没有一定护城河？稳定币看起来谁都能发，但真正难的不是写一个合约，而是储备管理、银行合作、赎回机制、监管沟通、品牌信任、流动性网络和合规风控。USDC 的价值不只是一个 Token 名字，而是一整套让机构敢接入、让银行愿意合作、让监管能理解的信用系统。
它的现金流能不能被理解？这点也很关键。传统投资人不一定喜欢加密市场的高波动，但可以理解一家公司围绕美元储备、支付通道和机构服务形成收入。也就是说，Circle 最有意思的地方，不是它离币圈有多近，而是它有机会把币圈工具翻译成传统资本市场听得懂的生意。
当然，这仍然只是从公开信息和投资框架出发做的分析，不能替段永平本人解释买入原因。但至少可以说明一点：如果 Circle 能被这类账户纳入持仓表，市场看的可能不是“稳定币概念”，而是它有没有可能成为一家长期可理解、可跟踪、可估值的公司。
估值逻辑变了
过去很多人讲稳定币，讲的是交易场景。
交易所里用稳定币计价，链上转账用稳定币结算，DeFi 里用稳定币做流动性。这些当然重要，但它们仍然偏加密原生。
Circle 更大的想象力，其实来自另一层：美元价值如何在全球互联网里流动。
如果一个企业要做跨境收付款，如果一个 RWA 项目要做链上结算，如果一个 AI Agent 未来要在授权范围内自动支付服务费，如果一个平台需要把链上资金流、审计记录和合规风控接起来，稳定币就不只是交易媒介，而是支付、清算、记账和合规的基础设施。
这时候，市场看的就不只是“币有没有人买”，而是客户是谁、资金怎么进出、储备资产是否透明、银行合作是否稳定、合规责任由谁承担，以及收入到底来自利息、支付网络、企业服务，还是开发者生态。
这些问题听起来没有“百倍币”刺激，但它们更接近一家上市公司需要回答的问题。
五大配资这也是 Circle 与很多加密项目的区别。它要讲的不是价格上涨，而是稳定、合规、可结算、可审计、可接入。
某种程度上，稳定币公司要想被传统资本市场认真定价，就不能只证明自己有流量，还要证明自己像一家金融科技公司：有客户、有收入、有风控、有披露，有一套能被外部世界理解的商业秩序。
对创业者的启发
对创业者来说，这条新闻最危险的误读，是只看到 Circle 和稳定币，然后得出一个很粗糙的结论：稳定币赛道火了，我们也去做一个。
这不是学习 Circle，而是刚好学反了。
Circle 最值得学的地方，不是它发行了 USDC，而是它把一个原本容易被视为“币圈工具”的东西，往公司化、金融基础设施化、合规可解释化的方向推。它真正卖的不是波动，也不是财富故事，而是一个更低摩擦、更容易审计、更容易嵌入企业和机构流程的美元结算网络。
普通团队如果只学到“发行一个币”“包装一个支付故事”“做一点场外兑换”，学到的恰恰是风险最高、也最难长期积累信用的部分。
尤其在中国内地语境下，围绕虚拟货币做公开募资、变相发行、交易撮合、资金托管、收益承诺、面向散户推广，这些都不是靠换个名字就能解决的问题。项目白皮书里写“生态积分”“支付凭证”“稳定价值载体”，并不会自动改变业务实质。
真正值得创业者思考的是另一件事：如果未来稳定币真的会成为全球金融基础设施的一部分，普通团队到底可以站在哪个位置上赚钱？
答案大概率不在最前台的发行层，而在后面的服务层。
比如企业级链上支付工具、KYT/AML 交易监测、钱包权限管理、智能合约审计、企业资金内控、RWA 数据和审计服务、跨境业务的合规技术支持、AI Agent 支付场景里的限额和授权系统。
这些业务不一定热闹，也不一定容易讲出暴富故事，但它们更像客户会付费的东西。客户买的不是“未来会涨”，而是效率、风控、审计、结算和合规确定性。
这也是合规在稳定币公司里真正的位置。
合规不是文章最后加一段免责声明，也不是项目融资时补一份法律意见书。对 Circle 这类公司来说，合规本身就是产品能力的一部分。储备在哪里，赎回机制是否清楚，银行合作是否稳定，风控和制裁筛查怎么做，客户资金和公司资金怎么隔离，这些问题如果说不清楚，它就很难被严肃机构当成基础设施来使用。
回到段永平的投资框架，其实还是那几个朴素问题：这是不是一个好生意？能不能看懂？有没有长期竞争力？价格是否合适？管理层和企业文化是否值得信任？
如果一家 Web3 公司只能解释 Token 为什么会涨，却解释不了客户为什么付费、监管为什么能接受、现金流为什么可持续，那它离传统资本市场理解的“公司”还很远。
稳定币这条路，接下来一定还会很热。
但越热的时候，越要把问题拆开看。不要只问能不能发币、能不能融资、能不能赶风口。更应该问：我到底是在做金融资产，还是在做技术服务？我是在卖收益预期，还是在卖效率和信任？我做出来的东西，是不是能被客户、监管和资本市场同时听懂？
很多长期机会，最后拼的都不是谁更会喊口号。
而是谁能把一件复杂的事，做成一个别人愿意持续付费、也经得起审查的生意。
活动预告
本周五，曼昆律所联合浙江大学区块链与数据安全全国重点实验室在杭州有场「跨境支付合规」主题的线下活动，欢迎扫码报名。
持仓成本变化
优质实盘网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
